Сорванный тур на Кубу: почему отвечает агент?

 

Ранее мы описали ситуацию с туристическим агентом, в отсутствие которого судьи постановили вернуть клиенту деньги за сорванный тур на Кубу. Столь жёсткую позицию судьи заняли неспроста. Изначально дело должны были рассмотреть 28 ноября, но ответчик не явился в зал заседаний. Как и в начале декабря, в здании суда находился юрист представитель и гендиректор компании.

Юрист Елена Баринова объяснила, почему не смогли встретиться в суде ответчик и истец. Она должна была представлять интересы туристического агента. По ее словам, в указанный день на работе отсутствовал судья, который должен был рассматривать дело. Отсутствовала также и информация о передаче слушания другому судье. Электронное табло не работало, потому ответчик решил обратиться к помощнику судьи. Там ему порекомендовали узнать актуальную информацию в гражданской канцелярии.

Пока производились все процедуры и ответчики искали зал заседания, секретарь судьи обвинил их в опоздании. Соответственно, туристический агент вместе со своим юристом расписались в извещении об отложении дела на 15 декабря того же года. Рассматривать его должен был другой судья. Вторым ответчиком должно было выступить одно из юридических лиц туроператора Пегас. Похожая ситуация произошла и 15 декабря. Турагент вместе со своим представителем опять занялись поисками зала заседания, а в их отсутствие было вынесено решение об удовлетворении иска.

В судебном порядке туристический агент смог доказать, что являлся ненадлежащим ответчиком. Истец предоставил только текстовую часть договора, однако нужно было взять с собой и приложения. Там указывается туроператор. 14 мая текущего года предыдущее решение отменили. Туристу полностью отказали в иске. Туроператор доказал, что средства за тур были получены в полном объёме, однако их сразу же перевели иностранному партнеру. В итоге турист получил стоимость тура с учетом фактически понесенных расходов.

Источник